财产损害赔偿纠纷 （2016）冀11民终853号

邻里之间应和睦相处，双方应互谅互让。孙某甲、杜某甲房屋建造时间较长，地势较低，孙某甲南墙头倒塌砸坏孙某甲、杜某甲房屋，孙某甲、杜某甲可要求孙某甲给予修复，但要求孙某甲赔偿房屋损失50000元，证据不足。对孙某甲、杜某甲要求孙某甲赔偿房屋损失50000元的请求不予支持。孙某甲、杜某甲自称在房后1米范围内有椿树100余棵，孙某甲不认可，孙某甲、杜某甲没有提交林地使用证或其他证据证实其在此拥有合法权益，且孙某甲、杜某甲房后1米过道是为其屋后排水和维修房屋所用，而不能种树所用，屋后种植树木也会影响排水和房屋安全。因，孙某甲、杜某甲要求赔偿香椿树的损失，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙某甲、杜某甲的诉讼请求。案件受理费1300元，由孙某甲、杜某甲负担。上诉人孙某甲、杜某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、我村于1976年盖小学教室五间，1989年11月通过全体干部和广大群众一致同意卖给上诉人，并开具了相应证明，证明相关事宜。被上诉人在上诉人的北边，相隔1米，这1米是村委会留给上诉人维修房屋和下雨流水用的，有村委会开具的证明。其中

邻里之间应和睦相处，双方应互谅互让。孙某甲、杜某甲房屋建造时间较长，地势较低，孙某甲南墙头倒塌砸坏孙某甲、杜某甲房屋，孙某甲、杜某甲可要求孙某甲给予修复，但要求孙某甲赔偿房屋损失50000元，证据不足。对孙某甲、杜某甲要求孙某甲赔偿房屋损失50000元的请求不予支持。孙某甲、杜某甲自称在房后1米范围内有椿树100余棵，孙某甲不认可，孙某甲、杜某甲没有提交林地使用证或其他证据证实其在此拥有合法权益，且孙某甲、杜某甲房后1米过道是为其屋后排水和维修房屋所用，而不能种树所用，屋后种植树木也会影响排水和房屋安全。因，孙某甲、杜某甲要求赔偿香椿树的损失，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终853号上诉人（原审原告）：孙某甲，男。上诉人（原审原告）：杜某甲，女。被上诉人（原审被告）：孙某甲，男。上诉人孙某甲、杜某甲因与被上诉人孙某甲财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某甲、杜某甲、被上诉人某甲到庭参加诉讼。本……