网络购物合同纠纷 （2018）粤01民终6994号
裁判要旨
曾晓锋不属消费者适用法律确有错误，违背《消法》立法原意，认定曾晓锋不属于消费者是滥用自由裁量权。二、张玉兰销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定，本案中，涉案食品为“薰衣草茶”，主要成分即薰衣草。《中华人民共和国卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宣作为普通食品原料问题的说明》中指出，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。而涉案产品并没有按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报，故案涉产品中添加薰衣草不符合我国食品安全标准。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和第十五条规定，故曾晓锋依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求张玉兰赔偿十倍购物款即8400元。被上诉人张玉兰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。对于原审判决查明的事实本院予以确认。另查：二审庭询中，曾晓锋表示由于张玉兰已经退回货款，因此撤回退货款的上诉请求。双方当事人没有提交
摘要
曾晓锋、张玉兰网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6994号上诉人（原审原告）：曾晓锋。被上诉人（原审被告）：张玉兰。上诉人曾晓锋因与被上诉人张玉兰网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾晓锋一审诉讼请求：要求退货，张玉兰返还货款840元及赔偿货款的十倍赔偿款840……