遗赠纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第15号

仁济医院的病历虽有“脑萎缩”的记录，但病历中同样有“神清”的记录。此外，两位证人的证人证言能够证明被继承人在订立遗嘱时具有遗嘱能力。故楼甲、楼乙、楼丙对于被继承人订立遗嘱时无遗嘱能力的主张法院不予确认。被继承人楼阅礼订立遗嘱时具有遗嘱能力，且形式符合法律规定，故其遗赠合法有效。楼甲、楼乙、楼丙认为被继承人订立的遗嘱系附义务的，即徐某某要将被继承人接至其家中生活并悉心照料。而徐某某并未将被继承人接至家中照顾，故其不能继承被继承人的遗产，楼甲、楼乙、楼丙提供了养老院的证明、居委会调查笔录等证明徐某某未将被继承人接回家中照顾也未照顾被继承人的生活。徐某某认为，其对被继承人给予了关心与照顾，特别是在精神上。此外，徐某某认为楼甲、楼乙、楼丙提供的兰公馆2014年1月1日的入住协议第十二条第五款列明：楼阅礼如需外出，须有楼姓三个儿子陪同，并出示身份证，核实身份，方可放行。故徐某某无法将被继承人接至家中悉心照顾。法院认为，从养老院的证明及居委会调查笔录中仅能看出楼甲、楼乙、楼丙对被继承人进行了照顾，但上述证据均无法证明徐某某未对被继承人的生活予以照顾。关心与照顾的方式多种多样，对被继承人给予精神上的

仁济医院的病历虽有“脑萎缩”的记录，但病历中同样有“神清”的记录。此外，两位证人的证人证言能够证明被继承人在订立遗嘱时具有遗嘱能力。故楼甲、楼乙、楼丙对于被继承人订立遗嘱时无遗嘱能力的主张法院不予确认。被继承人楼阅礼订立遗嘱时具有遗嘱能力，且形式符合法律规定，故其遗赠合法有效。楼甲、楼乙、楼丙认为被继承人订立的遗嘱系附义务的，即徐某某要将被继承人接至其家中生活并悉心照料。而徐某某并未将被继承人接至家中照顾，故其不能继承被继承人的遗产，楼甲、楼乙、楼丙提供了养老院的证明、居委会调查笔录等证明徐某某未将被继承人接回家中照顾也未照顾被继承人的生活。徐某某认为，其对被继承人给予了关心与照顾，特别是在精

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第15号上诉人（原审被告）楼甲。上诉人（原审被告）楼乙。上诉人（原审被告）楼丙。上述三上诉人的共同委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某某。委托代理人黄某。上诉人楼甲、楼乙、楼丙因遗赠纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦……