民间借贷纠纷 （2019）晋08民终3243号

本案的争议焦点有三：第一，原告与乔光华之间是否存在债权债务关系；第二，乔光华去世时是否留有遗产；第三，遗产继承人应当如何承担责任。 针对第一争议焦点。依据在案证据，原告郭新阳与乔光华之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。原告郭新阳按约转账给乔光华38000元，乔光华亦向原告出具借据，双方的借贷关系成立并生效。乔光华向原告郭新阳出具了40000元欠条，实际仅支付38000元，本院按照本金38000元支持原告关于借款本金的诉讼请求。原告郭新阳主张，其与乔光华曾口头约定利息为月息1.5%，即年利率18%，借条上标注前三个月利息2000元已付，包含三个月利息1800元，以及其余利息，之后乔光华也曾支付过利息。本院认为，原告郭新阳的陈述符合常理，且未超过年利率24%的强制性规定，故对原告郭新阳对利息的主张，本院予以支持。 针对第二争议焦点，本院认为，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人乔光华与被告孙引芳原在绛县汽修厂家属院有自建房产一套，总建筑面积189.2平方米，之后置换为两套单元楼，其中一套已经转让，另一套交通局办公楼五楼南户房产虽未办理房产证明，但其在实际生活中，权利人

本案的争议焦点有三：第一，原告与乔光华之间是否存在债权债务关系；第二，乔光华去世时是否留有遗产；第三，遗产继承人应当如何承担责任。 针对第一争议焦点。依据在案证据，原告郭新阳与乔光华之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。原告郭新阳按约转账给乔光华38000元，乔光华亦向原告出具借据，双方的借贷关系成立并生效。乔光华向原告郭新阳出具了40000元欠条，实际仅支付38000元，本院按照本金38000元支持原告关于借款本金的诉讼请求。原告郭新阳主张，其与乔光华曾口头约定利息为月息1.5%，即年利率18%，借条上标注前三个月利息2000元已付，包含三个月利息1800元，以及其余利息，之后乔光华

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3243号 上诉人（原审被告）：孙引芳，女，1968年12月2日出生，汉族，山西省绛县横水镇坡底村第一居民组居民，现住。 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭新阳，男，1965年8月31日出生，汉族，山西省绛县古绛镇西乔村第一居民组**居民。 委托诉讼代理人：程英杰，绛县中城社区法律服……