民间借贷纠纷 （2016）京01民终2213号

阳光世纪公司与信邦典当公司、张明山、于学超签订的股权质押典当合同以及高智、华通凯路公司向信邦典当公司出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依据上述合同及保证函约定享有权利并履行义务。大连科技学院基于股权质押典当合同向信邦典当公司出具保证函，承诺为阳光世纪公司债务提供连带责任保证，但因大连科技学院系以公益为目的学校，根据《中华人民共和国担保法》第九条关于“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的规定，大连科技学院的上述保证担保无效。对此，信邦典当公司与大连科技学院均存在过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”一审法院判决大连科技学院在阳光世纪公司不能清偿债务部分的二分之一范围内，向信邦典当公司承担连带赔偿责任，有事实及法律依据。本案中，信邦典当公司已按期提供借款，阳

阳光世纪公司与信邦典当公司、张明山、于学超签订的股权质押典当合同以及高智、华通凯路公司向信邦典当公司出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依据上述合同及保证函约定享有权利并履行义务。大连科技学院基于股权质押典当合同向信邦典当公司出具保证函，承诺为阳光世纪公司债务提供连带责任保证，但因大连科技学院系以公益为目的学校，根据《中华人民共和国担保法》第九条关于“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的规定，大连科技学院的上述保证担保无效。对此，信邦典当公司与大连科技学院均存在过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2213号上诉人（原审被告）周广英，女，1962年11月17日出生。委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人吴玮琼，辽宁华恩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）高小涵，女，1986年12月26日出生。委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人吴玮琼，辽宁华恩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）高×。法定代理人李……