（2015）韶中法行终字第99号

”一节的内容为：“原告华兰和诉被告韶关市曲江区住房和城乡建设局‘非法拆毁本人所有的粤房字第××号楼房’的事实证据不足。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条‘在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。’及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第三项‘原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；’的规定，从庭审的事实和现有的证据来看，本案的证据可证实被告韶关市曲江区住房和城乡建设局存在根据谢君胜提交与华兰和签订《房屋买卖合同》前提下，被告韶关市曲江区住房和城乡建设局经与谢君胜协商后实施签订《房屋拆迁补偿协议书》的行为。但并无证据证明韶关市曲江区住房和城乡建设局在签订后曾组织或实施拆除粤房字第××号房屋的行为，而再从原告、被告双方提交的现场图片来看，粤房字第××号房屋的现状与附近已签订《房屋拆迁补偿协议》的房屋现状情况类似，即房屋虽残旧但仍在原址未被拆除的客观事实，故原告诉被告‘非法拆毁本人所有的粤房字第××号楼房’的行为与事实不符。其次是原告华兰和提出

”一节的内容为：“原告华兰和诉被告韶关市曲江区住房和城乡建设局‘非法拆毁本人所有的粤房字第××号楼房’的事实证据不足。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条‘在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。’及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第三项‘原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；’的规定，从庭审的事实和现有的证据来看，本案的证据可证实被告韶关市曲江区住房和城乡建设局存在根据谢君胜提交与华兰和签订《房屋买卖合同》前提下，被告韶关市曲江区住房和城乡

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）韶中法行终字第99号上诉人（原审原告）：华兰和，男，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区住房和城乡建设局。地址：广东省韶关市曲江区。法定代表人：肖绍托，局长。委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。委托代理人：杨敏。原审第三人：谢君胜，男，汉族，广东……