提供劳务者受害责任纠纷 （2014）萍民一终字第88号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审案件的争议焦点包括：一、上诉人易正根与被上诉人肖丙招、陈世刚之间的法律关系；二、各当事人承担责任的比例是否恰当；三、肖丙招精神抚慰金是否应当计算以及易正根垫付费用的具体金额；四、原审是否存在程序不当。关于本案的第一个争议焦点，易正根并无证据证实已将建房工程发包给了陈世刚。经庭审查明，陈世刚系受雇于易正根，为易正根提供劳务并按大工工资（90元／天）领取劳务报酬，因此，陈世刚与易正根之间形成雇佣关系而非承揽合同关系。陈世刚受雇后召集肖丙招等人为易正根建房的行为，则属于委托代理关系。易正根是委托人，陈世刚为受托人，而肖丙招则属于易正根委托陈世刚雇请的劳务人员。至于陈世刚与肖丙招之间，因双方均为易正根雇请人员，故不存在雇佣关系。关于第二个争议焦点，即责任比例划分的问题。根据法律的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，易正根作为雇主，应当承担雇主赔偿责任；肖丙招在提供劳务过程中未尽谨慎、注意义务，对于损害结果的发生亦存在重大过错，故应减轻易正根的赔偿责任。原审判决关于责任比例的划分（各自承担50%），与当事人过错大小相当，本院

本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审案件的争议焦点包括：一、上诉人易正根与被上诉人肖丙招、陈世刚之间的法律关系；二、各当事人承担责任的比例是否恰当；三、肖丙招精神抚慰金是否应当计算以及易正根垫付费用的具体金额；四、原审是否存在程序不当。关于本案的第一个争议焦点，易正根并无证据证实已将建房工程发包给了陈世刚。经庭审查明，陈世刚系受雇于易正根，为易正根提供劳务并按大工工资（90元／天）领取劳务报酬，因此，陈世刚与易正根之间形成雇佣关系而非承揽合同关系。陈世刚受雇后召集肖丙招等人为易正根建房的行为，则属于委托代理关系。易正根是委托人，陈世刚为受托人，而肖丙招则属于易正根委托陈世刚雇请的劳务人员。至于陈

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第88号上诉人（原审被告）易正根。被上诉人（原审原告）肖丙招。委托代理人陈发军，系肖丙招妹夫。被上诉人（原审被告）陈世刚。委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。上诉人易正根因与被上诉人肖丙招、陈世刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2013）栗民福初字第822民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……