（2015）一中民终字第700号

香青园大酒店认可双方于2003年6月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。就刘其东主张的休息日加班费一节。因刘其东的陈述与其提交证据中所显示的各阶段工作模式并不完全相同，故应对其主张的休息日加班情况进行分段考量后进行认定，具体情况如下：其一，劳动者应就加班情形的存在承担基础举证责任，但刘其东并未就其2003年6月至2007年2月期间的加班情况进行举证，故法院对其要求香青园大酒店支付上述期间休息日加班费的请求，不予支持。其二，就2007年3月至12月休息日加班费，刘其东提交了值班记录，但该记录系其自行手写记录，香青园大酒店对此并不认可，故该证据无法单独作为认定案件事实的依据。退而言之，即便该证据为真，根据该值班记录内容的记载，2007年3月至12月期间刘其东每月均有超过8天的休息时间，另结合刘其东的工作岗位、内容及性质，法院对其要求支付上述期间休息日加班费的请求，不予支持。其三，就2008年1月至2012年4月期间休息日加班费，刘其东提交的考勤表中并无休息日加班的记载，故法院对刘其东该项请求，不予支持。其四，2012年5月至2013年5月28日休息日加班费，根据香

香青园大酒店认可双方于2003年6月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。就刘其东主张的休息日加班费一节。因刘其东的陈述与其提交证据中所显示的各阶段工作模式并不完全相同，故应对其主张的休息日加班情况进行分段考量后进行认定，具体情况如下：其一，劳动者应就加班情形的存在承担基础举证责任，但刘其东并未就其2003年6月至2007年2月期间的加班情况进行举证，故法院对其要求香青园大酒店支付上述期间休息日加班费的请求，不予支持。其二，就2007年3月至12月休息日加班费，刘其东提交了值班记录，但该记录系其自行手写记录，香青园大酒店对此并不认可，故该证据无法单独作为认定案件事实的依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第700号上诉人（原审原告）刘其东，男，1984年5月16日出生。被上诉人（原审被告）北京香青园大酒店，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路*号。法定代表人张云，总经理。委托代理人彭正康，男，1970年3月14日出生，北京香青园大酒店副总经理。委托代理人倪静，女，1971年10月15日出生。上诉人刘其东因与被上诉人北京香青园大酒店（以下简称香青……