行政复议 （2019）晋03行审复1号

盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定准予强制执行盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》。 复议申请人盂县东昌耐火材料厂复议称，1.复议申请人没有实施“通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的行为，且复议申请人现已更换和使用更为先进和有效的废气处理设施。因从未有逃避监管的主观故意和客观事实，故被申请人作出的处罚决定没有事实依据，适用法律错误；2.原审法院未对被申请人作出处罚决定的程序是否合法进行审查。综上，请求法院依法撤销一审裁定，并依法撤销涉案处罚决定。 经审查查明，2017年7月30日，阳泉市人民政府将环保部督察组2017年7月29日现场检查后发现的问题转交盂县人民政府处理，明确要求其依法进行查处。该份交办通知单的附件清单中列有复议申请人盂县东昌耐火材料厂。2017年7月31日，盂县环境保护局监察人员对盂县东昌耐火材料厂进行现场

盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定准予强制执行盂县环境保护局作出的盂环罚字〔2017〕98号《行政处罚决定书》。 复议申请人盂县东昌耐火材料厂复议称，1.复议申请人没有实施“通过不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的行为，且复议申请人现已更换和使用更为先进和有效的废气处理设施。因从未有逃避监管的主观故意和客观事实，故被申请人作出的处罚决定没有事实依据，适用法律错误

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行审复1号 复议申请人（原被申请执行人）盂县东昌耐火材料厂，住所地阳泉市盂县。 法定代表人常永峰，职务厂长。 委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）盂县环境保护局，住所地盂县县城新建东路。 法定代表人杨献东，职务局长。 委托代理人张秀峰，该局工作人员。 复议申请人盂县东昌耐火材料厂不服山西省盂县人民法院（……