盗窃 （2020）沪01刑终1655号

上诉人随超群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人随超群所提之其并未对杰玲牌电动自行车实施盗窃之上诉理由，经查，根据被害人徐某的指认、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书、路面监控所显示的被告人随超群驾驶车辆出现的时间、地点等在案证据能够相互印证，足以证实上诉人随超群对被害人徐某所有的杰玲牌电动自行车实施盗窃的事实；对于上诉人随超群所提之其并未对绿源牌电动自行车实施盗窃之上诉理由，经查，根据路面监控、截图所显示的骑行该被盗车辆男子特征与同日上诉人随超群特征一致，结合被害人周某的陈述等在案证据，并鉴于上诉人随超群关于其当日所在地点的多次供述反复，可以认定上诉人随超群对被害人周某所有的绿源牌电动自行车实施盗窃的事实。综上，上诉人随超群的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　巩一鸣审判员　　沈　黎审判员　　郑焯琼二〇二一年

上诉人随超群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人随超群所提之其并未对杰玲牌电动自行车实施盗窃之上诉理由，经查，根据被害人徐某的指认、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书、路面监控所显示的被告人随超群驾驶车辆出现的时间、地点等在案证据能够相互印证，足以证实上诉人随超群对被害人徐某所有的杰玲牌电动自行车实施盗窃的事实；对于上诉人随超群所提之其并未对绿源牌电动自行车实施盗窃之上诉理由，经查，根据路面监控、截图所显示的骑行该被盗车辆男子特征与同日上诉人随超群特征一致

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1655号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报随超群，男，1984年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区；2008年8月因盗窃行为被处行政拘留五日；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月因盗窃行为被处行政拘留十五日，后转为劳动教养一年三个月；2……