（2013）南市民二终字第136号

从本案《收据》内容来看是刘伏龙借款给卫华公司，张星朝是卫华公司的法定代表人，张星朝在《收据》中的签名应是代表卫华公司的职务行为，本案的借款应由卫华公司归还而不应由张星朝归还，故刘伏龙要求张星朝偿还借款不符合法律规定，不予支持。区残联没有在借款《收据》上盖章，刘伏龙也没有其他证据证实区残联应对借款承担偿还责任，故刘伏龙要求区残联偿还借款理由不成立，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。卫华公司于1997年12月9日出具《收据》给刘伏龙，2005年9月2日卫华公司法定代表人张星朝再次确认《收据》有效，《收据》事后的确认中均未明确清偿债务的期限，为此刘伏龙可以随时请求卫华公司归还借款，故本案没有超过诉讼时效。卫华公司成立于1993年7月31日，主管部门为区残联，卫华公司因未年检于1998年11月26日被南宁市工商行政管理局吊销营业执照，卫华公司被依法吊销后至今，作为主管部门的区残联未对卫华公司进行清算，区残联虽于2001年8月28日下发文件不再担任卫华公司的主管部门，但区残联在卫华公司被依法吊销时仍是卫华

从本案《收据》内容来看是刘伏龙借款给卫华公司，张星朝是卫华公司的法定代表人，张星朝在《收据》中的签名应是代表卫华公司的职务行为，本案的借款应由卫华公司归还而不应由张星朝归还，故刘伏龙要求张星朝偿还借款不符合法律规定，不予支持。区残联没有在借款《收据》上盖章，刘伏龙也没有其他证据证实区残联应对借款承担偿还责任，故刘伏龙要求区残联偿还借款理由不成立，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。卫华公司于1997年12月9日出具《收据》给刘伏龙，2005年9月2日卫华公司法定代表人张星朝再次确认《收据》有效，《收据》事

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第136号上诉人（一审原告）：刘伏龙。委托代理人：陆山雨。被上诉人（一审被告）：张星朝。一审被告：南宁卫华企业总公司。法定代表人：张星朝，该公司总经理。一审被告：广西壮族自治区残疾人联合会。委托代理人：黄河。上诉人刘伏龙因与被上诉人张星朝、一审被告南宁卫华企业总公司（以下简称卫华公司）、一审被告广西壮族自治区残疾人联合会（以……