民间借贷纠纷 （2017）川01民终10646号

王紫睿向黎霞账户转款160万元的事实，各方均无异议，予以确认。对上述转款的性质，王紫睿认为是黎霞在王紫睿处的借款，而黎霞予以否认，辩称是黎霞借款给第三人杜利，杜利在王紫睿处借款归还在黎霞处借款，而要求王紫睿将款项直接付至黎霞账户。第三人同意黎霞的主张。对此，王紫睿应当就其与黎霞之间就案涉转款系属借款，即双方就该转款存在借款合意进一步举证，但王紫睿未能举证证明自己的主张。相反，黎霞所举证据证明，王紫睿、黎霞与第三人存在借款关系，第三人也就本案借款向王紫睿还款。因此，王紫睿所举证据尚不足以证明其与黎霞之间存在借款关系，其要求黎霞归还借款的主张不能成立。因王紫睿不能证明与黎霞之间存在借款关系，王紫睿要求迈迪科公司承担借款保证责任的诉请，亦不成立。综上所述，王紫睿的诉讼请求证据不足，一审法院未支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回王紫睿的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其上诉主张，王紫睿提交如下证据：刑事案件报案材料、授权委托书、《借款合同》、询问笔录受案回执，拟证明本案一审中黎霞和杜利所述的借款系两人

王紫睿向黎霞账户转款160万元的事实，各方均无异议，予以确认。对上述转款的性质，王紫睿认为是黎霞在王紫睿处的借款，而黎霞予以否认，辩称是黎霞借款给第三人杜利，杜利在王紫睿处借款归还在黎霞处借款，而要求王紫睿将款项直接付至黎霞账户。第三人同意黎霞的主张。对此，王紫睿应当就其与黎霞之间就案涉转款系属借款，即双方就该转款存在借款合意进一步举证，但王紫睿未能举证证明自己的主张。相反，黎霞所举证据证明，王紫睿、黎霞与第三人存在借款关系，第三人也就本案借款向王紫睿还款。因此，王紫睿所举证据尚不足以证明其与黎霞之间存在借款关系，其要求黎霞归还借款的主张不能成立。因王紫睿不能证明与黎霞之间存在借款关系，王紫睿

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10646号上诉人（原审原告）：王紫睿，女，藏族，1981年5月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李佳洋，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎霞，女，汉族，1978年7月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都迈迪科科技发展有限公司，……