承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）大民三终字第595号

宋玉官所诉请求案涉海参圈动迁补偿款7727418元归其所有，系基于2014年11月17日吴佳与征地动迁办公室、端阳庙村委会签订《征收港圈补偿协议书》及当事人双方间的承包协议书等证据，且原告提出“动迁补偿协议中的养殖物补偿不仅仅是针对港圈当中的水产品物的本身的补偿，而是针对养殖项目的补偿、该补偿标准至少应该包括相关权益人的经营权或是收益损失，宋玉官应是国家补偿的受偿主体，不应补偿给吴佳”，而吴佳称养殖物补偿就是针对海参的补偿。由此可见，双方当事人间的争议实际是基于养殖物补偿范围、对象及补偿标准产生的，而因补偿标准等产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。宋玉官的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋玉官的起诉。案件受理费32946元，免收；保全费5000元，由原告负担。上诉人宋玉官不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其依据的主要理由是：1.上诉人在原审中，没有评价大花字管发（2013）21号《征用

宋玉官所诉请求案涉海参圈动迁补偿款7727418元归其所有，系基于2014年11月17日吴佳与征地动迁办公室、端阳庙村委会签订《征收港圈补偿协议书》及当事人双方间的承包协议书等证据，且原告提出“动迁补偿协议中的养殖物补偿不仅仅是针对港圈当中的水产品物的本身的补偿，而是针对养殖项目的补偿、该补偿标准至少应该包括相关权益人的经营权或是收益损失，宋玉官应是国家补偿的受偿主体，不应补偿给吴佳”，而吴佳称养殖物补偿就是针对海参的补偿。由此可见，双方当事人间的争议实际是基于养殖物补偿范围、对象及补偿标准产生的，而因补偿标准等产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。宋玉官的起诉不符合法定的起诉条件，应驳

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第595号上诉人（原审原告）：宋玉官。委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。委托代理人：王聚会，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴佳。委托代理人：吴军增。委托代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。上诉人宋玉官因与被上诉人吴佳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第228-1号……