建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第387号

（一）本案新科电子与大辰网络在2012年1月5日签订的《莱阳市政府采购中标经分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、大辰网络双方均具有约束力。（二）庭审中，新科电子提供了有莱阳市人民检察院工作人员及监理人员签字的设备验收报告和设备清单，能够证明工程款总额为1295732元，大辰网络关于该验收报告没有公章，不符合竣工验收报告形式之辩解，依法不予采信。因业主已对工程进行了验收签字，故大辰网络关于新科电子安装设备型号不合格之辩解，亦不予支持。（三）大辰网络与莱阳市人民检察院签订的涉案合同价款为2070000元，大辰网络称除新科电子施工部分外，其自行施工部分价款约为100余万元，却未在限定的时间内提供自行施工部分价款。另外，大辰网络虽辩称涉案工程款莱阳市人民检察院未向其全部付清，但根据莱阳市人民检察院就涉案工程付款3080540.50元及本院调查莱阳市政府采购办的情况，能够定莱阳市人民检察院已将涉案工程价款全部支付给了大辰网络，故本案新科电子主张大辰网络付款条件成就。因莱阳市人民检察院向大辰网络支付最后一笔工程款的时间为2013年1月25日，故违约金起算点应为2013年2月2日，

（一）本案新科电子与大辰网络在2012年1月5日签订的《莱阳市政府采购中标经分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、大辰网络双方均具有约束力。（二）庭审中，新科电子提供了有莱阳市人民检察院工作人员及监理人员签字的设备验收报告和设备清单，能够证明工程款总额为1295732元，大辰网络关于该验收报告没有公章，不符合竣工验收报告形式之辩解，依法不予采信。因业主已对工程进行了验收签字，故大辰网络关于新科电子安装设备型号不合格之辩解，亦不予支持。（三）大辰网络与莱阳市人民检察院签订的涉案合同价款为2070000元，大辰网络称除新科电子施工部分外，其自行施工部分价款约为100余万元，却未在限

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第387号上诉人（原审被告）：烟台大辰网络技术工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路付1号。法定代表人：宇伟，该公司经理。委托代理人：张劲柏，山东和律师事务所律师。委托代理人：毕显良，烟台大辰网络技术工程有限公司工作人员。上诉人（原审原告）：烟台新科电子科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街**号****号。法定代表人：……