买卖合同纠纷 （2015）六民二终字第00473号

本案二审的争议焦点系陈存青是否支付了所欠U型槽款。陈存青在欠条上以欠款人身份签字属实，其虽辩称该款已由梅红月支付，但梅红月当庭予以否认，陈存青亦无据证实其与梅红月之间的合伙结算包含案涉货款。其关于蒋能俊与梅红月之间恶意串通损害其利益的主张，仅单方推测，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。蒋能俊人为损坏欠条完整性虽有不当，但尚能就该行为作出合理性解释。鉴于“实付42000元”由蒋能俊亲笔书写，系其对民事权利的处分，故双方的欠款数额应认定为42000元。陈存青依法应承担支付42000元货款的责任。综上，上诉人陈存青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人陈存青负担。本判决为终审判决。审　判　长　　关德全审　判　员　　朱晓青代理审判员　　蔡金贺二〇一五年十一月二十日书　记　员　　鲍　芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

本案二审的争议焦点系陈存青是否支付了所欠U型槽款。陈存青在欠条上以欠款人身份签字属实，其虽辩称该款已由梅红月支付，但梅红月当庭予以否认，陈存青亦无据证实其与梅红月之间的合伙结算包含案涉货款。其关于蒋能俊与梅红月之间恶意串通损害其利益的主张，仅单方推测，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。蒋能俊人为损坏欠条完整性虽有不当，但尚能就该行为作出合理性解释。鉴于“实付42000元”由蒋能俊亲笔书写，系其对民事权利的处分，故双方的欠款数额应认定为42000元。陈存青依法应承担支付42000元货款的责任。综上，上诉人陈存青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00473号上诉人（原审被告）：陈存青。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋能俊。委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅红月。上诉人陈存青与被上诉人蒋能俊、梅红月买卖合同纠纷一案，前由安徽省舒城县人民法院于2015年09月11日作出（2015）舒民二初字第001……