（2014）深中法行终字第286号

本案各方当事人对于曾观新系澳威公司员工、其在2013年8月24日在参加清远漂流活动中受伤的事实均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是曾观新是否因工作原因受到伤害。本案中，澳威公司虽否认组织了此次漂流活动，但员工徐某某在接受调查时也称是公司组织了此次活动，公司在组织活动前曾贴出公告和开会说这件事情，且此次漂流活动的费用也是由澳威公司承担，故此次活动应当理解为澳威公司有组织性、计划性的集体活动。曾观新参加此次活动，并在此次活动中受伤，属于因工受伤。市人社局认为曾观新参加的活动内容与工作无关，理由不成立，其据此作出的深人社认字（宝）（2013）第582783001号《深圳市工伤认定书》，认定事实不清、证据不足，原审法院依法予以撤销。曾观新关于撤销市人社局作出的工伤认定并要求市人社局重新作为的诉讼请求，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，原审法院判决：一、撤销市人社局于2013年11月15日作出的深人社认字（宝）（2013）第582783001号《深圳市工伤认定书》；二、市人社局应于本判决生效之日起三十日内对曾观新受伤是否属于工伤重新作

本案各方当事人对于曾观新系澳威公司员工、其在2013年8月24日在参加清远漂流活动中受伤的事实均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是曾观新是否因工作原因受到伤害。本案中，澳威公司虽否认组织了此次漂流活动，但员工徐某某在接受调查时也称是公司组织了此次活动，公司在组织活动前曾贴出公告和开会说这件事情，且此次漂流活动的费用也是由澳威公司承担，故此次活动应当理解为澳威公司有组织性、计划性的集体活动。曾观新参加此次活动，并在此次活动中受伤，属于因工受伤。市人社局认为曾观新参加的活动内容与工作无关，理由不成立，其据此作出的深人社认字（宝）（2013）第582783001号《深圳市工伤认定书》，认定事

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第286号上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人王璐楠，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，男。上诉人（原审第三人）深圳市澳威包装制品有限公司。法定代表人李海全，该公司董事长。委托代理人张怡，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾观新，男。委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所……