盗窃 （2014）渝一中法刑终字第00154号

上诉人李某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。关于李某上诉提出视频监控录像不能清晰显示其实施扒窃的过程，其被捉获后曾被刑讯逼供，其从未供认实施扒窃，原判认定其构成盗窃罪的证据不充分，要求进行指纹鉴定等意见。经查，现无证据证实冯某与李某有矛盾，亦无证据证实李某曾被刑讯逼供，且李某从未供认本案犯罪事实，对其供述不存在非法证据排除的问题；公安机关提取的视频监控录像能清晰证实李某扒窃被害人杨某财物的过程，被害人杨某的陈述及证人刘某、余某、冯某等人的证言及辨认笔录等证据证实了公安民警从李某处查获本案被扒窃手机的事实，上述证据互相印证，足以认定李某实施扒窃犯罪的事实，原判认定的证据确实充分，对上诉人提出进行指纹鉴定的申请及上诉意见不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　旭审　判　员　　陈　玲代理审判员　　代英勋二〇一四年四月十一日书　记　员　

上诉人李某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。关于李某上诉提出视频监控录像不能清晰显示其实施扒窃的过程，其被捉获后曾被刑讯逼供，其从未供认实施扒窃，原判认定其构成盗窃罪的证据不充分，要求进行指纹鉴定等意见。经查，现无证据证实冯某与李某有矛盾，亦无证据证实李某曾被刑讯逼供，且李某从未供认本案犯罪事实，对其供述不存在非法证据排除的问题；公安机关提取的视频监控录像能清晰证实李某扒窃被害人杨某财物的过程，被害人杨某的陈述及证人刘某、余某、冯某等人的证言及辨认笔录等证据证实了公安民警从李某处查获本案被扒窃手机的事实，上述证据互相印证，足以认定李某实施扒窃犯罪的事

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑终字第00154号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，务农。因扒窃于2001年4月被劳动教养两年；2007年10月，因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年10月，因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年4月，因再次盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现……