民间借贷纠纷 （2015）三民终字第1168号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人刘细英主张本案诉争的款项系“六合彩”的非法之债，未提供证据加以证明，且本院依上诉人刘细英申请调取的证据亦无法证明其主张的事实，上诉人刘细英该上诉理由不能成立，本院不予支持；本案诉争的款项发生在上诉人刘细英与原审被告蔡宣瑶夫妻关系存续期间，上诉人刘细英未提供证据证明债权人（被上诉人）与债务人（原审被告蔡宣瑶）明确约定为个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应认定为夫妻共同债务。上诉人刘细英主张该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持；《借条》未约定借款期限，被上诉人可以随时要求上诉人及原审被告履行还款义务，上诉人刘细英主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并未引用缺席判决的相关条款，并未表述缺席判决，上诉人刘细英主张原审判决引用缺席审理条款属适用法律错误

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人刘细英主张本案诉争的款项系“六合彩”的非法之债，未提供证据加以证明，且本院依上诉人刘细英申请调取的证据亦无法证明其主张的事实，上诉人刘细英该上诉理由不能成立，本院不予支持；本案诉争的款项发生在上诉人刘细英与原审被告蔡宣瑶夫妻关系存续期间，上诉人刘细英未提供证据证明债权人（被上诉人）与债务人（原审被告蔡宣瑶）明确约定为个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第1168号上诉人（原审被告）刘细英，女，1965年5月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）陈亮，男，1966年5月18日出生，汉族，个体户。委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。原审被告蔡宣瑶，男，1961年7月6日出生，汉族，个体户。上诉人刘细英因与被上诉人陈亮、原审被告蔡宣瑶民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2……