生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）玉中民三终字第218号

上诉人罗德主张与被上诉人李敬源属于买卖关系，各方均无异议，本院依法予以确认。上诉人罗德上诉称不但与被上诉人存在买卖关系，同时还存在雇佣关系，但上诉人在另案和本案的一审诉讼中均已明确自认其仅是中间介绍人，而在本案中上诉人既无证据推翻其自认的事实，又无充分证据证实其与被上诉人存在雇佣关系，故对上诉人上诉称其与被上诉人存在雇佣关系的主张，本院依法不予采信。一审法院认定李敬源与罗德构成买卖合同关系并由罗德负责进行拆除买卖合同标的物事实清楚，本院依法予以确认。故上诉人上诉称被上诉人没有采取安全防范措施，房屋在拆除过程中倒塌，造成上诉人严重损伤，上诉人所受损害与被上诉人的雇佣行为有直接因果关系，被上诉人应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被上诉人在本案中不存在过错，上诉人的损害与被上诉人没有直接的因果关系，一审法院判决李敬源、宁春伟不承担民事赔偿责任正确，本院予以维持。但一审判决第1页第1行及第5页第10行至18行中所述“被告罗德”均有笔误，应更正为“原告罗德”。因上诉人与被上诉人之间不构成雇佣关系，一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，应定为健康权纠纷，本院依法予以变更。综上所述，一

上诉人罗德主张与被上诉人李敬源属于买卖关系，各方均无异议，本院依法予以确认。上诉人罗德上诉称不但与被上诉人存在买卖关系，同时还存在雇佣关系，但上诉人在另案和本案的一审诉讼中均已明确自认其仅是中间介绍人，而在本案中上诉人既无证据推翻其自认的事实，又无充分证据证实其与被上诉人存在雇佣关系，故对上诉人上诉称其与被上诉人存在雇佣关系的主张，本院依法不予采信。一审法院认定李敬源与罗德构成买卖合同关系并由罗德负责进行拆除买卖合同标的物事实清楚，本院依法予以确认。故上诉人上诉称被上诉人没有采取安全防范措施，房屋在拆除过程中倒塌，造成上诉人严重损伤，上诉人所受损害与被上诉人的雇佣行为有直接因果关系，被上诉人应

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第218号上诉人（一审原告）罗德。委托代理人钟强。被上诉人（一审被告）李敬源。委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。委托代理人牟光裕。被上诉人（一审被告）宁春伟。委托代理人李芝元。委托代理人何小江，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。上诉人罗德因与被上诉人李敬源、宁春伟健康权纠纷一案，不服北流市人民法院2013）北民初字……