（2017）鄂03民终263号

翁德福对原合伙人翁国辉退伙参与意见并随后实际发生了合伙人退出的这一事实，超出了资金安全管理的范畴。尽管曾忠明未充分证明翁德福、曾忠明是合伙的投资额及盈亏分配分担的约定，但从翁德福出资时间及方式、矿山开发中翁德福参与的情况、矿山设备翁德福的支配情况看，翁德福有参与合伙的迹象，曾忠明的证据已动摇了翁德福的民间借贷的主张，而翁德福未进一步提供证据补强支持其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。因此，翁德福主张民间借贷的事实真伪不明。对诉争的款项中的940000元，法庭经庭审当庭释明，翁德福明确表示不变更诉讼请求，坚持按民间借贷主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，经法庭释明后当事人仍坚持其诉讼请求的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《中

翁德福对原合伙人翁国辉退伙参与意见并随后实际发生了合伙人退出的这一事实，超出了资金安全管理的范畴。尽管曾忠明未充分证明翁德福、曾忠明是合伙的投资额及盈亏分配分担的约定，但从翁德福出资时间及方式、矿山开发中翁德福参与的情况、矿山设备翁德福的支配情况看，翁德福有参与合伙的迹象，曾忠明的证据已动摇了翁德福的民间借贷的主张，而翁德福未进一步提供证据补强支持其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终263号上诉人（原审原告）：翁德福。委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，进行调解、和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：曾忠明。被上诉人（原审被告）：翁秀琴（……