确认合同效力纠纷 （2015）惠中法民一终字第201号

原告邓建生与被告钟金水、林远路在惠东县大岭镇人民调解委员会主持下，及原告邓建生亲属见证下，双方于2013年10月21日签订了人民调解协议书［编号：大岭联调字（2013）23号］，该调解内容未违反最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，意思表示真实，本院予以确认。原告认为该协议书系在意识模糊状态下签订，非真实意思表示，存在重大误解，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且其亲属予以见证，本院不予采信。原告认为获赔金额与损失差距较大，存在显失公平，但该协议书已明确了原告损失包括医疗费、伤残等级补助费、后续治疗费等项目，原告及其亲属对损失已有一定的、相应的预见性，自愿与被告协商调解并签字同意了赔偿金额，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第五条的规定，本院对双方的自由意思表示予以支持。因此，该协议书不存在最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款、第二款规定的情形，原告诉请撤销该协议书，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条

原告邓建生与被告钟金水、林远路在惠东县大岭镇人民调解委员会主持下，及原告邓建生亲属见证下，双方于2013年10月21日签订了人民调解协议书［编号：大岭联调字（2013）23号］，该调解内容未违反最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，意思表示真实，本院予以确认。原告认为该协议书系在意识模糊状态下签订，非真实意思表示，存在重大误解，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且其亲属予以见证，本院不予采信。原告认为获赔金额与损失差距较大，存在显失公平，但该协议书已明确了原告损失包括医疗费、伤残等级补助费、后续治疗费等项目，原告及其亲属对损失已有一定的、相应的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第201号上诉人（原审原告）：邓建生。委托代理人：周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟金水。被上诉人（原审被告）：林远路。上述两被上诉人共同委托代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。原审第三人：胡良国。上诉人邓建生因与钟金水、林远路及第三人胡良国确认合同效力纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法……