民间借贷纠纷 （2019）内07民终1176号

自祝汉存、张艳梅向宋玉萍、包彦峰交付借款时，双方订立的借款合同生效。本案争议焦点:一、宋玉萍、包彦峰向祝汉存、张艳梅借款的本金数额；二、宋玉萍、包彦峰与祝汉存、张艳梅是否约定了利息；三、宋玉萍、包彦峰还款数额。关于焦点一（借款本金），宋玉萍、包彦峰只认可借款本金3800000元，但对其在2017年6月6日为何出具借款金额为6681632元的《借条》，不能合理说明。而祝汉存、张艳梅能够详细准确地说明《借条》中记载的借款金额6681632元的计算过程，并能够举出记账凭证和银行交易明细来佐证。综合上述情况，能够认定祝汉存、张艳梅陈述真实；宋玉萍、包彦峰的抗辩意见与事实不符，不予采纳。从上述事实来看，本案借贷双方对在2017年6月6日之前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具了《借条》，经审查2017年6月6日之前的利率没有超过年利率24%，《借条》记载的借款金额6681632元可以认定为2017年6月6日之后的借款本金。双方对借款期限未约定，依法确定为自祝汉存、张艳梅主张借款偿还之日。关于焦点二（利息约定），从祝汉存、张艳梅提交的计算利息明细来看，双方对2015年的10月15日借款30

自祝汉存、张艳梅向宋玉萍、包彦峰交付借款时，双方订立的借款合同生效。本案争议焦点:一、宋玉萍、包彦峰向祝汉存、张艳梅借款的本金数额；二、宋玉萍、包彦峰与祝汉存、张艳梅是否约定了利息；三、宋玉萍、包彦峰还款数额。关于焦点一（借款本金），宋玉萍、包彦峰只认可借款本金3800000元，但对其在2017年6月6日为何出具借款金额为6681632元的《借条》，不能合理说明。而祝汉存、张艳梅能够详细准确地说明《借条》中记载的借款金额6681632元的计算过程，并能够举出记账凭证和银行交易明细来佐证。综合上述情况，能够认定祝汉存、张艳梅陈述真实；宋玉萍、包彦峰的抗辩意见与事实不符，不予采纳。从上述事实来看，

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1176号上诉人（原审被告）：宋玉萍，女，1964年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：包彦峰，男，1964年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝汉存，男，1964年2月28日出生，汉族，住内蒙……