民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第1337号

本案争议的焦点为暨培杰、刘贵莲双方对暨培杰转账给刘贵莲的4600000元款项的定性问题，暨培杰认为系出借款，刘贵莲则认为系投资款，由于投资失败，故不存在返还暨培杰余款的义务。对暨培杰的4600000元转账汇款，刘贵莲称已代暨培杰投资泰兴项目，其已将该款交由案外人孙安州，由孙安州具体投资。本案审理过程中，刘贵莲为佐证投资的具体过程，提交了孙安州在泰兴投资江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的工商信息及刘贵莲与暨培杰的对话录音。暨培杰对工商资料及暨培杰、刘贵莲之间的对话录音认可，但认为暨培杰在泰兴的江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司均未作为股东出现过，即暨培杰无股东之名，实际操作中，暨培杰也不享有股东权利。2012年5月份，孙安州已将其拥有的江苏闽泰置业有限公司的44880000元股权全部转让他人，2013年2月份、4月份刘贵莲对与暨培杰的对话进行了录音，刘贵莲均未提及该事实，录音中，刘贵莲一直强调其对款项承担归还责任，暨培杰也认可，这构成双方对款项的约定。刘贵莲2012年的三次还款（计800000元）及2013年4月将房屋抵偿的行为均是刘贵莲实际履行上述约定的表现。

本案争议的焦点为暨培杰、刘贵莲双方对暨培杰转账给刘贵莲的4600000元款项的定性问题，暨培杰认为系出借款，刘贵莲则认为系投资款，由于投资失败，故不存在返还暨培杰余款的义务。对暨培杰的4600000元转账汇款，刘贵莲称已代暨培杰投资泰兴项目，其已将该款交由案外人孙安州，由孙安州具体投资。本案审理过程中，刘贵莲为佐证投资的具体过程，提交了孙安州在泰兴投资江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司的工商信息及刘贵莲与暨培杰的对话录音。暨培杰对工商资料及暨培杰、刘贵莲之间的对话录音认可，但认为暨培杰在泰兴的江苏嘉和融资担保有限公司和江苏闽泰置业有限公司均未作为股东出现过，即暨培杰无股东之名，实际

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1337号上诉人（原审被告）刘贵莲。委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）暨培杰。委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。委托代理人张书武，河北神威（苏州）律师事务所律师。上诉人刘贵莲因与被上诉人暨培杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆……