（2015）徐民终第811号

关于被上诉人是否应当为上诉人出具的鉴定报告承担上诉人主张的损失问题。应从以下三个方面分析认定。一、上诉人赵瑶民因工程款争议不服（2011）泉民初字第1009号民事判决，向本院提出上诉称，工程结束时，与别公司结账工程量为21000平方米，庭审中提交华龙公司确认程量为23014.94工程结算书，（2012）徐民终字第1143号民事判决终审确定徐刚实际施工量为26224.8平方米。二、原审中赵瑶民称与刘爱荣先就27400平方米进行计算，后又按23014.94平方米进行结算。三、赵瑶民自认与徐刚就涉案工程量存在分歧，但因着急用钱，所以同意以23014.94平方与刘爱荣结算。从以上查明事实可知，虽然华龙公司在赵瑶民与徐刚就涉案工程量发生争议期间出具了不同的工程结算书，但赵瑶民明知其与徐刚就涉案工程量存在争议，且没有最终确认，仍然同意按23014.94平方米与刘爱荣结算。对该行为所产生的后果应由其自行承担。故上诉人赵瑶民以被上诉人华龙公司在鉴定过程中就同一工程前后三次出具不同鉴定结论，因而给上诉人造成经济损失，理应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。

关于被上诉人是否应当为上诉人出具的鉴定报告承担上诉人主张的损失问题。应从以下三个方面分析认定。一、上诉人赵瑶民因工程款争议不服（2011）泉民初字第1009号民事判决，向本院提出上诉称，工程结束时，与别公司结账工程量为21000平方米，庭审中提交华龙公司确认程量为23014.94工程结算书，（2012）徐民终字第1143号民事判决终审确定徐刚实际施工量为26224.8平方米。二、原审中赵瑶民称与刘爱荣先就27400平方米进行计算，后又按23014.94平方米进行结算。三、赵瑶民自认与徐刚就涉案工程量存在分歧，但因着急用钱，所以同意以23014.94平方与刘爱荣结算。从以上查明事实可知，虽然华龙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第811号上诉人（原审原告）赵瑶民，个体。委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州华龙建设项目管理咨询有限公司，住所地本市建国西路综合楼三楼301室。法定代表人刘占凌，该公司董事长。委托代理人陈宇，该公司职员。委托代理人王建华，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人赵瑶民因与被上诉人徐州华龙建设项目管理……