定作合同纠纷 （2016）苏05民终9224号

根据强鸿公司提交的对账单，并结合当事人一审庭审中的陈述，可以认定强鸿公司与姚宏伟之间系定作合同关系及姚宏伟至今尚结欠强鸿公司价款771369元事实的存在。对姚宏伟关于本案业务发生在强鸿公司与超越公司之间及强鸿公司定作的货架存在质量问题的抗辩意见，强鸿公司予以否认，姚宏伟提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对姚宏伟上述抗辩意见，一审法院不予采信。忽小红认为本案债务系姚宏伟个人债务，强鸿公司则认为本案债务系姚宏伟、忽小红夫妻共同债务，忽小红对其主张负有举证义务，但其未能提交证据对其主张予以证实，故对忽小红上述抗辩意见，一审法院不予采信，本案债务发生在姚宏伟、忽小红夫妻关系存续期间，属姚宏伟、忽小红夫妻共同债务，忽小红对姚宏伟付款义务应承担连带清偿责任。价款应当及时支付，对强鸿公司要求姚宏伟、忽小红给付价款771369元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，判决：姚宏伟、忽小红给付苏州强鸿金属制品有限公司价款人民币771369元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费

根据强鸿公司提交的对账单，并结合当事人一审庭审中的陈述，可以认定强鸿公司与姚宏伟之间系定作合同关系及姚宏伟至今尚结欠强鸿公司价款771369元事实的存在。对姚宏伟关于本案业务发生在强鸿公司与超越公司之间及强鸿公司定作的货架存在质量问题的抗辩意见，强鸿公司予以否认，姚宏伟提交的证据材料不足以证明其上述主张，故对姚宏伟上述抗辩意见，一审法院不予采信。忽小红认为本案债务系姚宏伟个人债务，强鸿公司则认为本案债务系姚宏伟、忽小红夫妻共同债务，忽小红对其主张负有举证义务，但其未能提交证据对其主张予以证实，故对忽小红上述抗辩意见，一审法院不予采信，本案债务发生在姚宏伟、忽小红夫妻关系存续期间，属姚宏伟、忽小

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9224号上诉人（原审被告）：姚宏伟。委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：忽小红。委托诉讼代理人：范莺莺，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大富，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州强鸿金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村……