财产损害赔偿纠纷 （2015）泰民一终字第358号

本案属一般侵权案件，原告作为被侵权人，应当就损坏事实的发生和被告车间爆炸与原告房屋损失之间是否存在因果关系承担举证责任。关于损坏事实，经原告申请原审法院委托对原告受损房屋进行了价值评估，损坏房屋的修复价格为38498元，原、被告双方均未提出复检，对此原审法院予以确认。关于因果关系，原告负举证责任，原告不提出因果关系的鉴定，应承担对自己不利的法律后果，但从本案实际情况分析，客观上不存在地震、压煤斑裂等情况，被告车间爆炸后，原告房屋墙体便出现了较严重的裂缝通透现象，可以推定两者之间存在因果关系，被告应承担赔偿责任。关于原告房屋的墙体裂缝是否完全是爆炸引起，根据原告房屋所处的位置以及原告亦没有证据证实其建筑质量为合格，又由于在诉讼前后，双方委托的评估机构，两次评估价格差距较大，农村房屋大部分为非专业的建筑队所建的实际情况，酌情由被告赔偿原告损失的70%，原告自负30%。原告房屋的损坏，达不到重建的程度，应按修理处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项之规定，判决：一、被告新泰昊原化工有限责任公司于判决

本案属一般侵权案件，原告作为被侵权人，应当就损坏事实的发生和被告车间爆炸与原告房屋损失之间是否存在因果关系承担举证责任。关于损坏事实，经原告申请原审法院委托对原告受损房屋进行了价值评估，损坏房屋的修复价格为38498元，原、被告双方均未提出复检，对此原审法院予以确认。关于因果关系，原告负举证责任，原告不提出因果关系的鉴定，应承担对自己不利的法律后果，但从本案实际情况分析，客观上不存在地震、压煤斑裂等情况，被告车间爆炸后，原告房屋墙体便出现了较严重的裂缝通透现象，可以推定两者之间存在因果关系，被告应承担赔偿责任。关于原告房屋的墙体裂缝是否完全是爆炸引起，根据原告房屋所处的位置以及原告亦没有证据证

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第358号上诉人（原审原告）张孟。委托代理人郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人（原审被告）新泰昊原化工有限责任公司。法定代表人卢建春，经理。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。上诉人张孟、新泰昊原化工有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……