饲养动物损害责任纠纷 （2015）吉中民一终字第1073号

关于责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担责任或减轻责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物的饲养人或者管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任。”本案系饲养动物损害责任纠纷，依照上述法律及司法解释的规定，李冰雪、温克正应就损害系孙会玲因自身故意或重大过失造成承担举证责任，因李冰雪、温克正未提供证据予以证明，故李冰雪、温克正应承担侵权责任。关于责任划分，因李冰雪的小狗在小区内未栓狗绳，具有一定的危险性，孙会玲对此应当预见到但仍制止小狗撵鸡，其自身亦存在一定过错。结合本案案情，李冰雪、温克正应承担70%的主要责任，孙会玲承担30%的次要责任。关于赔偿的具体数额。因孙会玲未向本院提供住院病历及护理人员误工损失的相应证明，故本院对其主张的护理费不予支持。关于康复费用，因孙会玲未向本院提供证据，本院亦不予支持。关于孙会玲的精神损害赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规

关于责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担责任或减轻责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物的饲养人或者管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任。”本案系饲养动物损害责任纠纷，依照上述法律及司法解释的规定，李冰雪、温克正应就损害系孙会玲因自身故意或重大过失造成承担举证责任，因李冰雪、温克正未提供证据予以证明，故李冰雪、温克正应承担侵权责任。关于责任划分，因李冰雪的小狗在小区内未

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1073号上诉人（原审原告）：孙会玲，女，1943年3月14日生，汉族，造纸厂退休工人，住吉林市昌邑区。委托代理人：张殿祥，吉林屹林律师事务所律师。委托代理人：张新（孙会玲之子），男，1975年7月29日生，汉族，吉林市娃哈哈食品有限公司工人，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：李冰雪，女，1969年7月19日生，汉族，无职业，……