民间借贷纠纷 （2015）许民终字第2205号

一审中，被上诉人提供上诉人出具的金额35万元的收到条，证明上诉人收到的款项为35万元，上诉人关于该款被扣4万余元的主张，因未提供充分有效证据，本院不予采信。关于债权转让对上诉人的效力，上诉人认可2015年1月17日还款协议上签名“何水萍”系其女儿所写，否认该签名上的指印为自己所捺，但未就该指印提出鉴定，故能够还款协议是双方真实意思表示，上诉人知晓债权转让一事。被上诉人虽然在起诉状中陈述该笔借款系被上诉人直接出借给上诉人的，但其提供的证据证明了被上诉人从李世才处受让债权，且就起诉状中的矛盾进行了解释，原审依据相关证据，认定事实清楚，上诉人该项上诉理由，无事实根据，本院不予采纳。李世才将债权全部转让给被上诉人，已不在是借贷关系的当事人，本案无需追加李世才参加诉讼，上诉人关于程序错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。一般情况下，债权转让的抵押权一并转移，本案虽然没有变更登记的抵押权人，但被上诉人有直接向上诉人追要欠款的权利，故不存在判决无法执行的问题，上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

一审中，被上诉人提供上诉人出具的金额35万元的收到条，证明上诉人收到的款项为35万元，上诉人关于该款被扣4万余元的主张，因未提供充分有效证据，本院不予采信。关于债权转让对上诉人的效力，上诉人认可2015年1月17日还款协议上签名“何水萍”系其女儿所写，否认该签名上的指印为自己所捺，但未就该指印提出鉴定，故能够还款协议是双方真实意思表示，上诉人知晓债权转让一事。被上诉人虽然在起诉状中陈述该笔借款系被上诉人直接出借给上诉人的，但其提供的证据证明了被上诉人从李世才处受让债权，且就起诉状中的矛盾进行了解释，原审依据相关证据，认定事实清楚，上诉人该项上诉理由，无事实根据，本院不予采纳。李世才将债权全部转

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2205号上诉人（原审被告）何水萍。委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原告原告）卢春岭。委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师。上诉人何水萍因与被上诉人卢春岭民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第341号民事判决书，向该院提起上诉。该院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何水萍及……