商品房预售合同纠纷 （2019）黔05民终4788号

上诉人长弘房开公司与被上诉人杨吉于2010年8年16日签订《商品房买卖合同》后双方当事人即构成商品房预售合同关系。双方当事人应按合同约定履行合同义务。否则将构成违约，承担相应的违约责任。上诉人长弘房开公司提出上诉人已于2014年7月23日与被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事项达成《补充协议》，约定由上诉人代缴6年物管费，被上诉人不再和上诉人计算商品房买卖合同有关的一切违约责任。一切违约责任包括逾期交房及逾期办证等违约事项，原判支持被上诉人的诉讼请求不当的上诉主张。经查，上诉人并未与被上诉人签订《补充协议》，上诉人要求按《补充协议》的约定处理本案，无事实与法律上的依据，本院不予支持。上诉人长弘房开公司提出被上诉人的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，经查，上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据

上诉人长弘房开公司与被上诉人杨吉于2010年8年16日签订《商品房买卖合同》后双方当事人即构成商品房预售合同关系。双方当事人应按合同约定履行合同义务。否则将构成违约，承担相应的违约责任。上诉人长弘房开公司提出上诉人已于2014年7月23日与被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事项达成《补充协议》，约定由上诉人代缴6年物管费，被上诉人不再和上诉人计算商品房买卖合同有关的一切违约责任。一切违约责任包括逾期交房及逾期办证等违约事项，原判支持被上诉人的诉讼请求不当的上诉主张。经查，上诉人并未与被上诉人签订《补充协议》，上诉人要求按《补充协议》的约定处理本案，无事实与法律上的依据，本院不予支持。上诉人长弘

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4788号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：杨吉，……