其他（公安） （2017）桂07行终39号

合法的行政行为应当事实清楚，主要证据充分。本案中，被上诉人钦州市公安局港区分局认定上诉人黄某与其丈夫吴美如割坏黄华锋、吴锋燕围网的主要证据是李某、吴某的证言。李某的第一次证言只是证明黄某上午、下午割围网的事实，但没有具体的细节，不能证实黄某在什么时间、什么地点、如何割渔网的具体过程。开庭作证证明吴美如和黄华锋打架前黄某就去割围网，也没有具体的细节。按照吴某的证言推算，其约在下午3时（1时许在村委干活，干了1个多小时回家，加上回家时间）到达屋旁的码头看见上诉人割围网，看到吴美如开船过来已经接近下午4时（看了10多分钟回家，半小时后再出来看），但东场卫生院伤情简介证明吴美如下午15时30分已经到东场卫生院就诊，吴某的证言在时间上与东场卫生院伤情简介证明的事实相矛盾。李某的证言称黄某一个人去割围网，吴某的证言称黄某与吴美如一起去割围网（吴美如站在船上，黄某站在水里割网），两人的证言不能相互印证。在吴某的证言与李某的证言不能相互印证的情况下，两证人的证言都是孤证，且证人吴某与上诉人夫妇之间有不利关系。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据：（

合法的行政行为应当事实清楚，主要证据充分。本案中，被上诉人钦州市公安局港区分局认定上诉人黄某与其丈夫吴美如割坏黄华锋、吴锋燕围网的主要证据是李某、吴某的证言。李某的第一次证言只是证明黄某上午、下午割围网的事实，但没有具体的细节，不能证实黄某在什么时间、什么地点、如何割渔网的具体过程。开庭作证证明吴美如和黄华锋打架前黄某就去割围网，也没有具体的细节。按照吴某的证言推算，其约在下午3时（1时许在村委干活，干了1个多小时回家，加上回家时间）到达屋旁的码头看见上诉人割围网，看到吴美如开船过来已经接近下午4时（看了10多分钟回家，半小时后再出来看），但东场卫生院伤情简介证明吴美如下午15时30分已经到东

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂07行终39号 上诉人（一审原告）吴美如，男，1969年8月4日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住钦州市钦州港区。 被上诉人（一审被告）钦州市公安局港区分局。住所地钦州市钦州港经济技术开发区海景二街**。 法定代表人卢俊，局长。 委托代理人陈业盛，该局副政委。 委托代理人翁世民，该局法制大队副大队长。 上诉人吴美如因治安行政处罚及……