建设工程合同纠纷 （2014）信中法立民终字第47号

上诉人未在法院指定的期限内提供证据原件，对我方提供的证据不予认定，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。经查，淮滨湖工钢结构有限公司诉称，2013年4月1日，原被告签订了《活动房建造协议合同书》，原告依约履行了义务，被告拖欠工程款拒不支付，故依双方的约定向原告住所地法院提起诉讼。一审被告提出管辖权异议，并提供了一份《补充协议书》复印件作为证据。一审法院通知申请人提供证据原件，申请人未在法院规定的期限内提供证据原件。本院认为：本案是建设工程合同纠纷。当事人签订的《活动房建造协议合同书》约定，双方发生争议可到原告住所地人民法院提起诉讼。本案当事人书面协议选择原告住所地法院管辖符合法律规定，对双方当事人具有约束力。河南省淮滨县人民法院受理本案既符合当事人的约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人向人民法院提供的证据应当提供原件或者原物。上诉人提供的《补充协议书》复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。一审以上诉人提供的证据不符合规定而不予采信其

上诉人未在法院指定的期限内提供证据原件，对我方提供的证据不予认定，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。经查，淮滨湖工钢结构有限公司诉称，2013年4月1日，原被告签订了《活动房建造协议合同书》，原告依约履行了义务，被告拖欠工程款拒不支付，故依双方的约定向原告住所地法院提起诉讼。一审被告提出管辖权异议，并提供了一份《补充协议书》复印件作为证据。一审法院通知申请人提供证据原件，申请人未在法院规定的期限内提供证据原件。本院认为：本案是建设工程合同纠纷。当事人签订的《活动房建造协议合同书》约定，双方发生争议可到原告住所

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法立民终字第47号上诉人（一审被告）：徐州市政建设集团有限责任公司。住所地：江苏省徐州市民政路**号。法定代表人赵中良，该公司董事长。上诉人（一审被告）：徐州市政建设集团有限责任公司彭城欢乐世界上山道路工程项目部。负责人：孟峰。被上诉人（一审原告）：淮滨湖工钢结构有限公司。住所地：河南省淮滨县城关北城工业集聚区文化路北侧。法定代表人：沈浩，……