建设工程合同纠纷 （2015）洛民终字第657号

“被告款提供证据证明原告存在违约行为，故被告辩称原告违约在先以及工程没有验收合格不应退还保证金的理由不能成立，本院不予采信”是错误的。二、一审程序违法。（一）一审法院明知本案存在应当中止审理的情形，仍然对本案作出判决，程序违法。（二）对上诉人一审提交的证据未作出任何表述，直接影响了对于案件基本事实的认定。（三）一审法院对上诉人要求追加向阳公司为第三人的申请未做任何处理，程序违法。请求撤销民事判决书第一项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回伊川县人民法院重新审理。河南新朝建筑劳务有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚，判决合理，程序合法，望法院在查清事实后驳回上诉，维持原判。经审理查明，除双方当事人对2＃楼是否由被上诉人按照施工合同的要求施工完毕有争议外，其他事实与原审查证一致。本院认为，关于上诉人诉称的一审法院认定“2＃楼由原告施工完毕”错误等问题，本院认为，本案的焦点是：上诉人是否应当退还被上诉人保证金40万元。从本案双方当事人签订的龙腾·名流居1#楼和2#楼建设工程劳务承包合同看，在两个合同的第六条“乙方的责任和义务”中均约定“乙方向甲方交纳50万元信誉保证金，交工验收合

“被告款提供证据证明原告存在违约行为，故被告辩称原告违约在先以及工程没有验收合格不应退还保证金的理由不能成立，本院不予采信”是错误的。二、一审程序违法。（一）一审法院明知本案存在应当中止审理的情形，仍然对本案作出判决，程序违法。（二）对上诉人一审提交的证据未作出任何表述，直接影响了对于案件基本事实的认定。（三）一审法院对上诉人要求追加向阳公司为第三人的申请未做任何处理，程序违法。请求撤销民事判决书第一项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回伊川县人民法院重新审理。河南新朝建筑劳务有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚，判决合理，程序合法，望法院在查清事实后驳回上诉，维持原判。经审理查明

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第657号上诉人（原审被告）：洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区，组织机构代码17107797-7。法定代表人：张海晓，系该公司经理。委托代理人：苏华、梁军，河南天地律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区，组织机构代码66597772-1。法定代表人：程现朝，系该……