追偿权纠纷 （2017）黔01民终4393号

本案的原告李朝阳与被告贵州建工八建公司虽存在事实上的劳务法律关系，但原告并非提供劳务时的受侵害者，原告与被告之间不存在提供劳务侵权责任的法律关系。故根据民事诉讼法第一百一十九条第一款之规定，驳回原告李朝阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定：驳回原告李朝阳的起诉。案件受理费3610元，退还原告李朝阳。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，清镇市劳动人才争议仲裁委员会2015年7月6日作出清劳人仲案字[2015]第66号仲裁裁决书，该裁决书认定朱平文与建工八公司存在事实劳动关系。2015年9月23日清镇市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定朱平文2014年10月17日在装模过程中所受伤害属于工伤。2016年2月25日朱平文与建工八公司达成仲裁庭外和解协议，该和解协议内容如下：“1、建工八公司委托他人在本协议书签署之前，因朱平文工伤一事支付的医疗费和生活费、转院费由

本案的原告李朝阳与被告贵州建工八建公司虽存在事实上的劳务法律关系，但原告并非提供劳务时的受侵害者，原告与被告之间不存在提供劳务侵权责任的法律关系。故根据民事诉讼法第一百一十九条第一款之规定，驳回原告李朝阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定：驳回原告李朝阳的起诉。案件受理费3610元，退还原告李朝阳。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，清镇市劳动人才争议仲裁委员会2015年7月6

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4393号上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1959年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王坚强，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。原审第三人……