买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终1766号

本案系买卖合同纠纷。于凤星、华联公司争议的焦点问题为华联公司对乐客乐克优酪果冻是否因产品标识不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）而属于不符合食品安全标准的食品，华联公司应否承担赔偿责任。于凤星主张涉案果冻是由华联公司预先打包粘贴标签，属于预包装食品，标签打印的保质期与实际产品不符；华联公司辩称涉案果冻预先打包只是方便顾客购买，标签上注明了生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，故该产品标识符合规定。一审法院认为，本案双方对涉案单件果冻的标签标识并无异议，争议的是对华联公司超市打包标签是否符合规定。依据对预包装食品的定义，预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。结合日常生活经验，涉案果冻系华联公司为了方便顾客购买进行的打包，并非预包装，打印标签上已经明确注明包装日期，生产日期详见单件果冻外包装，结合日常生活经验以及一般公众对这类商品的认知能力，不会误导顾客包装日期是商品的实际生产日期，故并未违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。另

本案系买卖合同纠纷。于凤星、华联公司争议的焦点问题为华联公司对乐客乐克优酪果冻是否因产品标识不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）而属于不符合食品安全标准的食品，华联公司应否承担赔偿责任。于凤星主张涉案果冻是由华联公司预先打包粘贴标签，属于预包装食品，标签打印的保质期与实际产品不符；华联公司辩称涉案果冻预先打包只是方便顾客购买，标签上注明了生产日期：详见本专柜配料卡标识/外包装，故该产品标识符合规定。一审法院认为，本案双方对涉案单件果冻的标签标识并无异议，争议的是对华联公司超市打包标签是否符合规定。依据对预包装食品的定义，预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1766号上诉人（原审原告）:于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：济南华联经七超市有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈锡忠，董事长。委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。上诉人于凤星因与被上诉人济南华联经七超市有限责任公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，不服济南……