租赁合同纠纷 （2017）皖01民终3157号

双方争议的焦点问题之一在于是否支付了租金150000元。除原告认可的30000元外，被告提供的其余7份收据虽载明款项系脚手架人工工资，但原告未举证证明安徽娄氏脚手架有限公司与被告姜家祥就脚手架人工工资另有约定，且该7份收据均有被告的员工袁丁签字确认，结合原告与安徽娄氏脚手架有限公司的关系，该7份收据载明款项应为案涉租金，能证明被告向原告支付租金110000元，被告合计向原告缴纳钢管、扣件的租金150000元。原、被告争议的另一焦点问题在于本案是否超过诉讼时效。依据租赁合同第（五）条：“租费每月按实际租用数量结算一次，押金不做租费处理，甲方开具结算单十天内付清款项，逾期每天加收千分之一滞纳金”，根据双方提交的证据可认定，案涉钢管、扣件最后一次出库是2007年12月1日，最后一次入库是2009年3月5日，被告最后一次付款是2009年9月1日，此后，双方再无结算和付款，原告主张通过电话向被告催案涉款项，但未提供任何证据证明，故本案已超过诉讼时效；另，如双方对案涉款项确实存有争议，但原告却在2009年之后长达六年时间里，未通过诉讼或其他方式向被告催要与常理不符。综上，根据《中华人民共和国民法通

双方争议的焦点问题之一在于是否支付了租金150000元。除原告认可的30000元外，被告提供的其余7份收据虽载明款项系脚手架人工工资，但原告未举证证明安徽娄氏脚手架有限公司与被告姜家祥就脚手架人工工资另有约定，且该7份收据均有被告的员工袁丁签字确认，结合原告与安徽娄氏脚手架有限公司的关系，该7份收据载明款项应为案涉租金，能证明被告向原告支付租金110000元，被告合计向原告缴纳钢管、扣件的租金150000元。原、被告争议的另一焦点问题在于本案是否超过诉讼时效。依据租赁合同第（五）条：“租费每月按实际租用数量结算一次，押金不做租费处理，甲方开具结算单十天内付清款项，逾期每天加收千分之一滞纳金”，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3157号上诉人（原审原告）：合肥娄氏脚手架有限公司第二分公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇贾大郢村37号。负责人：娄尔红。委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜家祥，男，汉族，1953年4月5日出生，住安徽省合肥市包河区，被上诉人（原审被告）：周业英，女，汉族，1956年7月26日出生，住安徽合肥市包河区……