（2015）沪二中民一（民）申字第133号

涉案争议在于闸北公证处所出具的791号公证书中对田宝珍放弃遗产继承权有否进行审查核实。依791号公证书形成前的证据材料看，闸北公证处就此收集了由田宝珍签名的《放弃继承权声明书》及上海市闸北区中兴路街道地梨港路居民委员会出具的相关证明，其中田宝珍于1996年7月19日在《放弃继承权声明书》上签名、盖章，清楚表明对父母遗留的“简易房屋”放弃继承权，因此闸北区公证处对争议事项的公证审查有相应依据。至于田宝珍的真实意思，依田宝珍的文化程度，对《放弃继承权声明书》及签名所产生的法律后果应有预见和认识，在并未出现《放弃继承权声明书》非田宝珍本人签名或当时田宝珍身体精神状况异常的情形下，田宝珍对父母遗产继承的意志已通过《放弃继承权声明书》的形式予以表现，该权利放弃的意思表示经由闸北公证处采集留存并形成791号公证书，已产生法律效力，不因闸北公证处未当面见证或当面谈话、非外地单位但盖章等质疑可予改变。而2015年4月13日的声明，系争讼当事人田宝珍所出具，且形成于争讼发生后，其内容是本人对1996年时主观思想的解释，该声明不具涉案证据效力，更非新证据。综上，田宝珍就本案的再审申请不符合《中华人民共和国

涉案争议在于闸北公证处所出具的791号公证书中对田宝珍放弃遗产继承权有否进行审查核实。依791号公证书形成前的证据材料看，闸北公证处就此收集了由田宝珍签名的《放弃继承权声明书》及上海市闸北区中兴路街道地梨港路居民委员会出具的相关证明，其中田宝珍于1996年7月19日在《放弃继承权声明书》上签名、盖章，清楚表明对父母遗留的“简易房屋”放弃继承权，因此闸北区公证处对争议事项的公证审查有相应依据。至于田宝珍的真实意思，依田宝珍的文化程度，对《放弃继承权声明书》及签名所产生的法律后果应有预见和认识，在并未出现《放弃继承权声明书》非田宝珍本人签名或当时田宝珍身体精神状况异常的情形下，田宝珍对父母遗产继承

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)田宝珍。委托代理人陈礼武。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闸北公证处。法定代表人凌云峰。委托代理人石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。再审申请人田宝珍因与被申请人上海市闸北公证处(简称闸北公证处)公证损害责任纠纷一案，不服本院(201……