民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第766号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。本案中，薛爱民、薛爱钦向肖碧轰申请借款并补签借据一张，肖碧轰持有薛爱民、薛爱钦出具的借据原件，据此可以证明薛爱民、薛爱钦向肖碧轰借款的事实。肖碧轰和薛爱民、薛爱钦之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。肖碧轰主张薛爱民、薛爱钦偿还借款本金，于法有据，予以支持。本案中的借据上并未约定利息，而肖碧轰和薛爱民、薛爱钦对于是否口头约定利息及约定多少利息并不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。肖碧轰在庭审中自认薛爱民、薛爱钦已经还款1500元，予以确认，该金额应当作为已还本金予以扣除。薛爱民、薛爱钦辩称肖碧轰实际借款24000元，而其已经归还了16500元，但该答辩意见无任何证据材料予以佐证，不予采信。薛爱民、薛爱钦经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。本案中，薛爱民、薛爱钦向肖碧轰申请借款并补签借据一张，肖碧轰持有薛爱民、薛爱钦出具的借据原件，据此可以证明薛爱民、薛爱钦向肖碧轰借款的事实。肖碧轰和薛爱民、薛爱钦之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。肖碧轰主张薛爱民、薛爱钦偿还借款本金，于法有据，予以支持。本案中的借据上并未约定利息，而肖碧轰和薛爱民、薛爱钦对于是否口头约定利息及约定多少利息并不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自

福建省州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第766号上诉人（原审被告）薛爱民，男，汉族，1967年5月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）薛爱钦，男，汉族，1964年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）肖碧轰，女，汉族，1970年10月20日出生，住福建省福州市台江区。上诉人薛爱民、薛爱钦因与被上诉人肖碧轰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓……