民间借贷纠纷 （2017）川11民终1195号

根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立的责任。本案原告主张原、被告之间成立民间借贷关系，并请求判令被告履行还款义务，其证据为（2009）峨眉民初字第1385号案件卷宗材料及该案民事判决书以及乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第184号民事判决书。虽然（2010）乐民终字第184号民事判决书判项中载有：“黄瑶负责清偿张世瑶借款175000元”，但该民事判决仅对双方当事人产生既判力，并不当然的为案外人设立权利义务，故该民事判决书并非原、被告之间民间借贷关系的债权凭证。该证据仅能证明在出具该判决时，被告负有该项义务，而该义务被告是否已履行，该民事法律关系是否已变更、消灭，现在被告是否仍负有该项义务，还需原告继续举证证明。而本案诉争借款的债权凭证——借条原件，原告不能向法院提交；庭审中，双方对借条原件的去向也存在争议，且均未举证予以证明。现因原告无法提供能够证明双方借贷法律关系仍然存在的证据，理应承担举证不能的法律后果，故该院对原告要求被告偿还借款本息之诉请，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立的责任。本案原告主张原、被告之间成立民间借贷关系，并请求判令被告履行还款义务，其证据为（2009）峨眉民初字第1385号案件卷宗材料及该案民事判决书以及乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第184号民事判决书。虽然（2010）乐民终字第184号民事判决书判项中载有：“黄瑶负责清偿张世瑶借款175000元”，但该民事判决仅对双方当事人产生既判力，并不当然的为案外人设立权利义务，故该民事判决书并非原、被告之间民间借贷关系的债权凭证。该证据仅能证明在出具该判决时，被告负有该项义务，而该义务被告

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1195号上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄跃武，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：黄敏，男，汉族，生于1972年11月25日……