民间借贷纠纷 （2015）日民一终字第718号

王立涛与徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效。徐广龙第一次向王立涛借款20000元，徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆第二次共同向王立涛借款100000元，事实清楚，证据充分，且双方均予以认可，予以认定。双方争议的焦点在于徐广龙于2014年1月28日交付王立涛现金10万元后由该10万元抵顶王立涛欠徐广龙等人赌债的行为能否构成债务的清偿。徐广龙虽有将该10万元交付给王立涛的行为，但王立涛接受徐广龙该提议时事实上已受到一定程度的胁迫，而非其自愿行为，且其当时亦并未实际取得对该10万元的控制权，徐广龙交付给王立涛10万元的行为仅系其要求王立涛抵顶赌债的一部分，二者是一个连续的过程而非各自独立的行为，即应理解为系徐广龙代王立涛偿还了赌债，该行为不应受法律保护。由（2014）东刑初字第360号刑事判决可知，该10万元已被认定属于赌博收入，徐广龙主张以其欠王立涛的合法债务抵顶王立涛所欠非法债务，没有法律依据，故应认定为徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆并未偿还对王立涛的10万元借款。对王立涛要求徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共

王立涛与徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效。徐广龙第一次向王立涛借款20000元，徐广龙、日照市东港区伍陆宾馆第二次共同向王立涛借款100000元，事实清楚，证据充分，且双方均予以认可，予以认定。双方争议的焦点在于徐广龙于2014年1月28日交付王立涛现金10万元后由该10万元抵顶王立涛欠徐广龙等人赌债的行为能否构成债务的清偿。徐广龙虽有将该10万元交付给王立涛的行为，但王立涛接受徐广龙该提议时事实上已受到一定程度的胁迫，而非其自愿行为，且其当时亦并未实际取得对该10万元的控制权，徐广龙交付给王立涛10万元的行为仅系其要求王立涛抵顶赌债的一部分，二者是一个

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第718号上诉人（原审被告）：徐广龙，男。委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立涛，男。委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。原审被告：日照市东港区伍陆宾馆，住所地日照市东港区福海路***号。诉讼代表人：袁晓伟。上诉人徐广龙因与被上诉人王立涛、原审被告日照市东港区伍陆宾馆民间借贷纠纷一案，不服日……