（2016）冀09行终40号

行政拘留的实施属于行政处罚的执行问题，该问题与行政处罚是否合法无关。被告献县公安局认定原告陈长在到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，有相关证据证实。被告在履行传唤、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对原告作出行政处罚，该处罚决定并无明显不当，应予维持。遂判决驳回原告陈长在的诉讼请求。上诉人陈长在不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。2、被上诉人作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人不存在在中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的违法行为，因此被上诉人对上诉人进行处罚没有事实依据。被上诉人对上诉人的行为没有管辖权，即使上诉人在北京中南海地区有违法行为，也应由该地区公安机关进行处罚，或者有该地区向被上诉人移交的手续，被上诉人方可对上诉人行使管辖权。故被上诉人对上诉人的处罚属超越职权、滥用职权。北京地区公安局已经对上诉人的行为予以训诫，被上诉人再对上诉人进行拘留属重复处罚。3、被上诉人对上诉人的拘留超期，因对上诉人传唤期限应折抵拘留期限，被上诉人对上诉人执行拘留时未予以折抵。被上诉人答辩称，1、被上诉人在对

行政拘留的实施属于行政处罚的执行问题，该问题与行政处罚是否合法无关。被告献县公安局认定原告陈长在到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，有相关证据证实。被告在履行传唤、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对原告作出行政处罚，该处罚决定并无明显不当，应予维持。遂判决驳回原告陈长在的诉讼请求。上诉人陈长在不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。2、被上诉人作出的处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人不存在在中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的违法行为，因此被上诉人对上诉人进行处罚没有事实依据。被上诉人对上诉人的行为没有管辖

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终40号上诉人（原审原告）陈长在，男，汉族，1959年12月22日出生，住河北省献县。委托代理人张宝东，北京市实现者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）献县公安局，住所地献县106国道西。法定代表人杨志通，局长。委托代理人杨建营，献县公安局乐寿镇派出所民警。委托代理人徐飞，献县公安局乐寿镇派出所民警。上诉人陈长在因治安管理行政处罚一案，……