股权转让纠纷 （2019）粤07民终3111号

本案为建设用地使用权转让合同纠纷。兹就本案争议焦点评述如下：一、关于《股权转让合同书》《补充协议》的效力问题。富士宝公司与富都公司、新方盛公司和名轩公司签订的《股权转让合同书》、《补充协议》均是合同当事人的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。至于新方盛公司和名轩公司认为《补充协议》的原件经其与富士宝公司协商一致后作废并销毁，富士宝公司提供的《补充协议》复印件不能作为定案的依据一节。首先，富士宝公司明确《补充协议》的原件是被新方盛公司和名轩公司取走，且新方盛公司和名轩公司在庭审中已确认收回《补充协议》原件；其次，新方盛公司和名轩公司没有提供证据证实富士宝公司同意作废并销毁《补充协议》，且富士宝公司已表明《补充协议》没有作废；第三，新方盛公司和名轩公司认为富士宝公司提供的《补充协议》是复印件，但新方盛公司和名轩公司没有否定该复印件与原件内容不一致，且《补充协议》原件在新方盛公司和名轩公司处，新方盛公司和名轩公司没有提供原件与复印件进行核对，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定《补充协议》的复印件与富士宝公司的内容一致；最后，鉴于《补充协议》的原件与复印件

本案为建设用地使用权转让合同纠纷。兹就本案争议焦点评述如下：一、关于《股权转让合同书》《补充协议》的效力问题。富士宝公司与富都公司、新方盛公司和名轩公司签订的《股权转让合同书》、《补充协议》均是合同当事人的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。至于新方盛公司和名轩公司认为《补充协议》的原件经其与富士宝公司协商一致后作废并销毁，富士宝公司提供的《补充协议》复印件不能作为定案的依据一节。首先，富士宝公司明确《补充协议》的原件是被新方盛公司和名轩公司取走，且新方盛公司和名轩公司在庭审中已确认收回《补充协议》原件；其次，新方盛公司和名轩公司没有提供证据证实富士宝公司同意作废

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3111号上诉人（原审被告）：鹤山市富都物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马美桂，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市新方盛投资咨询有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：刘朝盛，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：江……