承揽合同纠纷 （2017）内01民终4583号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.呼蓄公司是否应当支付鼎湖公司工程款50209元。针对第一个焦点，鼎湖公司出具的证据系《证明》、《会议纪要》，能够证明呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中，该纪要载明：”...1.挂靠资质施工的建安项目工程款问题......鼎湖商贸公司自己承揽的1项维修项目，可以按照造价审计结论支付工程款项，但鼎湖公司要取得合法的支付依据...”，呼蓄公司于2016年8月29日给呼和浩特市新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故一审法院认为呼蓄公司对鼎湖公司承揽维修项目的事实构成自认，诉讼时效应当从2015年8月28日重新计算，本案中鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及一审法院查明的事实，根据工程维修任务及确认的文件，认定双方存在事实上的承揽合同关系。在鼎湖公司完成承揽工程项目并经呼蓄公司验收合格后，呼蓄公司应当及时支付鼎湖公司工程款，根据鼎湖公司提供的证据《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（结）算书》及有呼蓄公司相关负责人签字的《呼和浩
摘要
内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司与呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4583号上诉人（原审被告）：内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司。法定代表人：毛三军，董事长。委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司。法定代表人……