（2017）冀06执复23号

南通大辰公司将工程转包朱庆明个人违反《中华人民共和国建筑法》中关于工程承包的相关规定，即禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；朱庆明称自己以南通大辰公司名义承揽了该工程，也违反《中华人民共和国建筑法》中关于工程承包的相关规定，即禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。所以无论朱庆明是以转包形式取得该工程，还是自己以南通大辰公司名义承揽而取得该工程，均违反法律禁止性规定，南通大辰公司仍应是此建筑工程的承包主体，权利义务的承受人。同时朱庆明在2013年10月之前以班组承包方式将钢筋工程分包给石质华，瓦工工程分包给许国建、刘张林，水电工程分包给沈汪海，模板工程分包给张达兵的四份协议则证明，朱庆明除应支付进场人员每月500元生活费外，也并非此工程的实际施工人和垫款人。朱庆明提供施工队支工程款凭证31页，出款人均不是朱庆明，无法证明朱庆明为该工程垫资。所以，基于朱庆明既不是该工程权利义务承受人，也不是实际垫资人的事实，南通大辰公司与朱庆明之间的债权转让协议真实

南通大辰公司将工程转包朱庆明个人违反《中华人民共和国建筑法》中关于工程承包的相关规定，即禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；朱庆明称自己以南通大辰公司名义承揽了该工程，也违反《中华人民共和国建筑法》中关于工程承包的相关规定，即禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。所以无论朱庆明是以转包形式取得该工程，还是自己以南通大辰公司名义承揽而取得该工程，均违反法律禁止性规定，南通大辰公司仍应是此建筑工程的承包主体，权利义务的承受人。同时朱庆明在2013年10月之前

河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执复23号复议申请人（利害关系人）：如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城镇解放西路16号。法定代表人吴鹏，该局局长。申请执行人保定市鑫润建筑有限公司，住所地保定市朝阳南大街99号。法定代表人由兴，该公司经理。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，该公司董事长。复议申请人如皋市市场监督管……