民间借贷纠纷 （2016）沪02民终7943号

廖烈贤系台湾居民，故本案系涉台民间借贷纠纷。本案借款行为发生地及呈果公司住所地均在大陆地区，故本案处理应适用我国大陆地区法律。呈果公司虽否认双方之间的借贷关系，但对借条上呈果公司公章的真实性无异议，且其对借条上公章形成于文字之前的抗辩意见亦与鉴定意见不符，结合形成于2014年的转账凭证所载明的用途为借款等证据，一审法院确认廖烈贤与呈果公司之间的借款事实真实有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，呈果公司主张系争款项性质实为廖烈贤交付给呈果公司法定代表人顾睿颖用于股权代持的投资款，但未就系争款项自廖烈贤汇至呈果公司，再经呈果公司法定代表人顾睿颖投入惠炬公司这一投资流转过程提供相应证据，也未提供其他证据反驳廖烈贤举证所主张的借款事实，故呈果公司辩称缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。廖烈贤、呈果公司之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。呈果公司向廖烈贤借款后，理应按约归还借款，现拖欠不还，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期

廖烈贤系台湾居民，故本案系涉台民间借贷纠纷。本案借款行为发生地及呈果公司住所地均在大陆地区，故本案处理应适用我国大陆地区法律。呈果公司虽否认双方之间的借贷关系，但对借条上呈果公司公章的真实性无异议，且其对借条上公章形成于文字之前的抗辩意见亦与鉴定意见不符，结合形成于2014年的转账凭证所载明的用途为借款等证据，一审法院确认廖烈贤与呈果公司之间的借款事实真实有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，呈果公司主张系争款项性质实为廖烈贤交付给呈果公司法定代表人顾睿颖用于股权代持的投资款，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7943号上诉人(原审被告)：上海呈果通风设备有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：顾睿颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：廖烈贤，男，1973年10月6日出生。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海呈果通风设备有限公司(以下简称“呈果公司”)因与廖烈贤民……