民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第299号

被告于2010年11月20日向原告出具的系一张收条，此收条并不能确切表明原、被告之间系债权债务关系。另被告于2011年2月10日向原告出具的9万元的借条所约定的还款期限在2011年4月底，而原告现没有证据证明其向被告主张过权利，因此，原告现起诉主张权利已超过法律规定的两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告戴运泉的诉讼请求。案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由原告戴运泉负担。宣判后，戴运泉不服，上诉称：1、上诉人戴运泉向法庭提交了14万元收条和9万元借条的证据原件。能够证明戴运泉与黄向之间存在借款法律关系。2、被上诉人黄向向上诉人戴运泉借款23万元的事实，除有上诉人的客观陈述外，还有证人沈小平的证言予以证实，能够相互印证。尤其证明了14万元性质为借款，另外，沈小平还证明被上诉人黄向于2012年年底向上诉人归还了3万元，2013年上诉人戴运泉还向被上诉人黄向主张过还款要求。因此，本案没有超过诉讼时效。

被告于2010年11月20日向原告出具的系一张收条，此收条并不能确切表明原、被告之间系债权债务关系。另被告于2011年2月10日向原告出具的9万元的借条所约定的还款期限在2011年4月底，而原告现没有证据证明其向被告主张过权利，因此，原告现起诉主张权利已超过法律规定的两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告戴运泉的诉讼请求。案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由原告戴运泉负担。宣判后，戴运泉不服，上诉称：1、

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第299号上诉人（原审原告）戴运泉。委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。委托代理人吴悠，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄向。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人戴运泉因与被上诉人黄向民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成……