（2014）穗中法民五终字第3014号

林志明委托易显德装修涉案场地，易显德接受委托并进行了施工，施工结束后林志明向易显德支付48000元装修款，双方就涉案场地的装修工程成立事实上的合同关系，原审法院予以确认。易显德承认其未安装夹胶玻璃，电路安装少于50米，原审法院对此事实予以认定，易显德应将此两项未做／少做的工程对应的装修款退回给林志明。经现场勘验，易显德完成的电路安装为12.70米，本应向林志明退回未完成的37.30米电路安装款项，林志明仅要求易显德退回35米电路的装修款，是其处分自己民事权利的行为，原审法院予以准许。林志明未提供证据证明易显德结束施工时尚未对半球形喷泉、防腐木花架和庭院灯施工完毕，林志明于2013年9月4日向易显德付齐48000元装修款经过4个多月后，于2014年1月21日起诉认为易显德没有施工以上工程项目，缺乏证据支持和合理依据，且与常理不符，原审法院不予采信。根据易显德报价，涉案场地的装修款共为48894.54元，夹胶玻璃的装修款为3825元，电路安装的装修款单价为80元／米，林志明要求易显德退回35米电路安装的装修款，据此，易显德应收的装修款为42269.54元（48894.54元－3825元－3

林志明委托易显德装修涉案场地，易显德接受委托并进行了施工，施工结束后林志明向易显德支付48000元装修款，双方就涉案场地的装修工程成立事实上的合同关系，原审法院予以确认。易显德承认其未安装夹胶玻璃，电路安装少于50米，原审法院对此事实予以认定，易显德应将此两项未做／少做的工程对应的装修款退回给林志明。经现场勘验，易显德完成的电路安装为12.70米，本应向林志明退回未完成的37.30米电路安装款项，林志明仅要求易显德退回35米电路的装修款，是其处分自己民事权利的行为，原审法院予以准许。林志明未提供证据证明易显德结束施工时尚未对半球形喷泉、防腐木花架和庭院灯施工完毕，林志明于2013年9月4日向易

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3014号上诉人（原审原告）林志明，男，汉族，1973年3月10日出生，住广州市番禺区。委托代理人邓向龙、莫邪，广东广大律师事务所律师。上诉人（原审被告）易显德，男，汉族，1954年7月6日出生，住广州市荔湾区。委托代理人钟月园，女，汉族，1968年10月8日出生，住广州市荔湾区，系易显德之妻。上诉人林志明与上诉人易显德因装饰装……