其他行政行为 （2021）闽01行终282号

案涉关停协议及补充协议的签订主体永丰果子厂已于2019年7月19日注销。企业注销后,其主体资格消灭。关于原企业的投资人能否以自己的身份主张债权问题,现行法律法规均未明文规定。案涉合同的双方是永丰果子厂与被告,根据合同相对性原则,原告并非合同相对方,其起诉主张合同权利,缺乏法律依据,屈玉清的诉讼主体不适格。因屈玉清在本案中不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告屈玉清的起诉。 上诉人屈玉清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人具备本案诉讼主体资格，一审法院存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人屈玉清个人独资企业永丰果子厂的出资人，永丰果子厂响应政府开展蜜饯企业污染集中整治的行动计划，在企业关停后于2019年9月19日办理注销登记。2019年9月19日，永丰果子厂在向永泰县市场监督管理局申请办理注销手续时，提交了清算报告，清算报告载明:上述企业债权债务均已清理完毕，如发现仍有未尽的债权债务，由投资人依法继续承担。永丰果子厂虽然曾明确表示债权债务已经清理完毕，但该表

案涉关停协议及补充协议的签订主体永丰果子厂已于2019年7月19日注销。企业注销后,其主体资格消灭。关于原企业的投资人能否以自己的身份主张债权问题,现行法律法规均未明文规定。案涉合同的双方是永丰果子厂与被告,根据合同相对性原则,原告并非合同相对方,其起诉主张合同权利,缺乏法律依据,屈玉清的诉讼主体不适格。因屈玉清在本案中不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告屈玉清的起诉。 上诉人屈玉清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人具备本案诉讼主体资格，一审法院存在认定事实不清，证据不

福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终282号 上诉人（一审原告）屈玉清，女，1964年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）永泰县长庆镇人民政府，住所地福建省永泰县长庆镇镇府路67号。 法定代表人陈承勤，镇长。 委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人屈玉清因诉被上诉人永泰县长庆镇人民政府行政……