法律服务合同纠纷 （2014）淄商终字第405号

被上诉人孙宁燕虽在委托代理合同上签字捺印，但该委托代理合同系上诉人开发法律服务所单方提供的格式合同，其中关于“不予退还代理费的约定”加重被上诉人孙宁燕责任，该条款应为无效条款。根据合同法规定，委托人可随时要求解除委托合同，被上诉人孙宁燕是在去天津寻人未果，认为上诉人开发法律服务所不可能完成代理事项的情况下要求解除合同，去天津的费用是由被上诉人支付，上诉人开发法律服务所并未实施完成授权委托书中约定的事项，被上诉人可以要求上诉人开发法律服务所返还代理费。上诉人任翠荣的行为系职务行为，不负有向被上诉人直接返还代理费的义务。根据上诉人开发法律服务所执业证书记载及章程规定，上诉人开发法律服务所系合伙制，各合伙人应对合伙债务承担无限连带责任，任翠荣作为合伙人之一承担相应责任后，可根据约定向其他合伙人进行追偿。综上，上诉人开发法律服务所、任翠荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人淄博开发新天地法律服务所承担。本判决为终审判决。审　判　长

被上诉人孙宁燕虽在委托代理合同上签字捺印，但该委托代理合同系上诉人开发法律服务所单方提供的格式合同，其中关于“不予退还代理费的约定”加重被上诉人孙宁燕责任，该条款应为无效条款。根据合同法规定，委托人可随时要求解除委托合同，被上诉人孙宁燕是在去天津寻人未果，认为上诉人开发法律服务所不可能完成代理事项的情况下要求解除合同，去天津的费用是由被上诉人支付，上诉人开发法律服务所并未实施完成授权委托书中约定的事项，被上诉人可以要求上诉人开发法律服务所返还代理费。上诉人任翠荣的行为系职务行为，不负有向被上诉人直接返还代理费的义务。根据上诉人开发法律服务所执业证书记载及章程规定，上诉人开发法律服务所系合伙制，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第405号上诉人（原审被告）：淄博开发新天地法律服务所。住所地：淄博市张店区。代表人：任翠荣，主任。上诉人（原审被告）：任翠荣，淄博市张店区人民法院退休干部，现任淄博开发新天地法律服务所主任。被上诉人（原审原告）：孙宁燕，博山建筑陶瓷厂退休工人。上诉人淄博开发新天地法律服务所、任翠荣因法律服务合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（20……