租赁合同纠纷 （2014）徐铜商初终字第714号

本案系土地争议引发的租赁合同效力认定的问题，刘鹿村十组主张的事实能否成立及其诉请能否得到支持，一审法院综合分析如下：一、关于刘鹿村十组主体是否适格，其诉讼行为是否有效的问题，一审法院认为，刘鹿村十组系适格原告，其诉讼行为有效。根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘鹿村十组村民认为刘鹿村委会未经其同意将麦芽厂厂房、土地等租给靖守晨使用，损害了其自身合法利益，其有权提起诉讼。根据司法解释的规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。民主议定程序的规定系为了保障农村村民自治权，对于农村民主议事的方式、地点、决定内容表述等不必加以苛责，刘鹿村十组已举证证明了该组绝大部分村民要回其认为应归属于本组所有的麦芽厂土地的意愿，其中蕴含了可以通过法律途径维护自身权益的实现方式，故刘鹿村十组起诉行为有效。二、关于刘鹿村委会与靖守晨之间的租赁合同效力的问题，一审法院认为该合同部分有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条

本案系土地争议引发的租赁合同效力认定的问题，刘鹿村十组主张的事实能否成立及其诉请能否得到支持，一审法院综合分析如下：一、关于刘鹿村十组主体是否适格，其诉讼行为是否有效的问题，一审法院认为，刘鹿村十组系适格原告，其诉讼行为有效。根据民事诉讼法的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘鹿村十组村民认为刘鹿村委会未经其同意将麦芽厂厂房、土地等租给靖守晨使用，损害了其自身合法利益，其有权提起诉讼。根据司法解释的规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐铜商初终字第714号上诉人（原审原告）徐州市铜山区大许镇刘鹿村十组，住所地徐州市铜山区大许镇刘鹿村。组长单邦超诉讼代表人单邦超，农民，刘鹿村十组组长。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区大许镇刘鹿村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇刘鹿村。法定代表人张立军，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）靖守晨，（……