（2017）吉02行终197号

农行西胜支行就本案同一事实及理由曾于2015年向本院提起诉讼，诉求包括要求确认被告经开管委会撤销涉诉房屋产权证及他项权证的决定违法并要求予以撤销，在案件审理过程中，农行西胜支行于2016年9月1日向本院申请撤诉，本院经审查准予其撤诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理之规定，农行西胜支行撤诉后即不再对同一事实和理由具有诉权。原告孙逊认为其通过购买的方式获得了农行西胜支行对第三人京泰公司的债权，即获得了本案的诉权，但农行西胜支行于撤诉后已丧失诉权，故原告孙逊认为其承继了本案诉权于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(七)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，应驳回原告孙逊的起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(七)项之规定，裁定：驳回原告孙逊的起诉。孙逊上诉称：

农行西胜支行就本案同一事实及理由曾于2015年向本院提起诉讼，诉求包括要求确认被告经开管委会撤销涉诉房屋产权证及他项权证的决定违法并要求予以撤销，在案件审理过程中，农行西胜支行于2016年9月1日向本院申请撤诉，本院经审查准予其撤诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理之规定，农行西胜支行撤诉后即不再对同一事实和理由具有诉权。原告孙逊认为其通过购买的方式获得了农行西胜支行对第三人京泰公司的债权，即获得了本案的诉权，但农行西胜支行于撤诉后已丧失诉权，故原告孙逊认为其承继了本案诉

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行终197号上诉人（原审原告）孙逊，住吉林省长春市绿园区。委托代理人唐延年，吉林佰助律师事务所律师。被上诉人（原审被告)吉林经济技术开发区管理委员会，住所吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人胡秉吉，主任。委托代理人陶银生，吉林勤实律师事务所律师。原审第三人吉林市京泰化工有限责任公司，住所吉林市经济技术开发区。法定代表人刘凤文，董事长……